ВОСХОЖДЕНИЕ К МИРУ

(К ИТОГАМ ВТОРОЙ СЕССИИ ВСЕМИРНОГО СОВЕТА МИРА В ВЕНЕ)

I

С каждым днем, с каждым часом ускоряется стремительный ход мировых событий, возникающих в процессе борьбы народов за мир. С одной стороны, — война в Корее и Вьетнаме, вооружение Западной Германии и Японии, умножение американских военных баз во всех частях света, а с другой, — переговоры о перемирии в Корее, успешное развитие кампании за заключение Пакта Мира, миролюбивые решения Венской сессии Всемирного Совета Мира и советские предложения по укреплению мира на очередной Ассамблее ООН — вот два ряда событий, волнующих современное человечество своей противоположностью.

Поэтому с тревогой и надеждой устремлены сейчас взоры всех людей в неизвестное завтра — станет ли оно ясным днем международного доверия и сотрудничества или же тучи вражды превратят его в трагическую ночь смерти и разрушения?

Для людей доброй воли нет сомнения в том, что войну можно предотвратить, принудив ее поджигателей отказаться от своих преступных планов. О способах этого мирного принуждения и говорят решения второй сессии Всемирного Совета Мира, членами которого являются многие священнослужители христианских исповеданий, в том числе и представитель Русской Православной Церкви.

Участвуя в решениях Венской сессии, представители христианства выразили свое принципиальное отношение к нуждам человечества, определяемое законом христианской любви, и засвидетельствовали разумность мероприятий, которые в данных условиях могут устранить угрозу столкновения и явиться путем дальнейшего восхождения к миру.

II

Об этом восхождении говорил в своей речи председатель Всемирного Совета Мира проф. Жолио Кюри. Перечисляя общие принципы движения сторонников мира, он, прежде всего, подчеркнул возможность мирного сосуществования различных имеющихся в мире режимов и сказал: «Придерживаться другого мнения — это значит признавать неизбежность войны, ибо ее цель в том, чтобы существовал один режим». С таким же убеждением Жолио Кюри провозгласил принцип переговоров при разрешении любых разногласий между государствами и принцип невмешательства во внутренние дела каждого государства.

Осуждая политику, которая заключается в том, чтобы сверхвооружаться для обеспечения безопасности и вооружаться для ведения переговоров в наилучших условиях, Жолио Кюри противопоставил этой политике предложение приступить к изысканию безопасности и равновесия путем сокращения вооружений. «Хотя оно, — сказал он, — и не удовлетворяет фабрикантов оружия», но «является тем путем, который рассеивает страх перед агрессией, усиливает безопасность всех народов и одновременно снимает с ник непомерное бремя».

Правда, атлантические державы могут сказать и говорят, что, усиленно вооружаясь, они тоже ставят перед собою цель безопасности, но избранный ими путь вооружений является ложным и, в сущности, преступным путем, потому что в нем таится непреодолимый соблазн войны. От этого соблазна и предостерегал аббат Жан Булье, выступая по вопросу о содержании Пакта Мира между пятью великими державами. Его мысль, что вооружение, как средство восстановить утраченное равновесие, ведет к войне, подтверждается и историей человеческих обществ.

В докладе о возможностях и средствах заключения Пакта Мира между пятью великими державами Пьетро Ненни дал широкое освещение наиболее важных событий, осложнивших международное положение за время между двумя сессиями Всемирного Совета Мира, и развернул программу действий в пользу заключения Пакта Мира. Он сказал, что необходимо развить и показать на фактах полную действенность и актуальность предложений Второго Всемирного конгресса сторонников мира, а именно: перемирие в Корее, мир с демократической, объединенной и демилитаризованной Германией, прогрессивное, одновременное и контролируемое разоружение, запрещение атомного оружия, восстановление принципа единогласия пяти великих держав и престижа ООН.

Полным одобрением членов и гостей Венской сессии Всемирного Совета Мира был встречен и доклад г-жи Бранки Фиальо о развитии культурных связей между народами. Способствуя их сближению, эти связи должны стать важным фактором в деле строительства и укрепления мира. Поэтому не может быть сомнения в том, что «Всемирный Совет Мира, добиваясь культурного сближения между народами и помогая им познать друг друга, совершит большое дело во имя любви и мира».

III

Дальнейшему выявлению потенциальных сил мира, как одной из самых важных задач его строителей, посвятил свою речь представитель Русской Православной Церкви Митрополит Крутицкий и Коломенский Николай. Указывая на то, что борьба за мир приблизилась к зениту, он назвал первым долгом каждого активного сторонника мира — привлечение к делу его защиты того «среднего» человека, который еще не вошел в наши ряды. В ответ на торопливые попытки заговорщиков бросить мир в пучину небывалых бедствий «активные борцы за мир должны безмерно умножать свои усилия в приобретении все новых и новых сторонников мира для того, чтобы предупредить замышляемое безумие».

Далее Митрополит Николай указал на одно многозначительное обстоятельство, отмеченное в резолюции Бюро Всемирного Совета Мира на последнем заседании Бюро в Хельсинки, — это безрезультатность американской авантюры в Корее. Такой важный аргумент против применения силы приводит только к одной необходимости — к предпочтению мирных переговоров бесплодной войне. Направленные на перемирие в Корее, они могли бы перерасти затем в более широкие переговоры пяти великих держав о взаимном соглашении или о Пакте Мира, в котором сотни миллионов людей всех континентов и стран видят «реальную гарантию сохранения мира и предотвращения войны...»

Нет никакого сомнения в том, что в случае благоприятного исхода переговоров Организация Объединенных Наций вернулась бы к своим прямым функциям регулятора международного мира, в то же время стало бы возможным всеобщее, прогрессивное, одновременное и контролируемое разоружение и восстановилось бы экономическое и культурное сотрудничество между различными странами.

Поэтому Митрополит Николай особенно подчеркнул важность заключения Пакта Мира, требуемого совестью всего человечества. Эта совесть, которую нельзя заглушить, заставила почти шестьсот миллионов людей подписать требование о заключении Пакта Мира, и немыслимо отказать такому могучему выражению доброй воли ни в искренности побуждения, ни в практичности предлагаемого выхода из современного кризиса.

Стремясь, по Апостолу, быть всем для всех (1 Кор. 9, 22), Митрополит Николай в своем горячем слове коснулся важнейших сторон развернувшейся борьбы за мир и к концу речи сказал: «Если в борьбе двух начал — тьмы и света, зла и добра, войны и мира — для всякого честного человека не может быть сомнений в выборе для себя места, то тем более это отсутствие сомнений, колебаний, нерешительности относится к служителям и верующим Православной Церкви...»

И далее Митрополит Николай рассказал участникам сессии о встрече в июле 1951 г. в Москве Предстоятелей Антиохийской, Русской, Грузинской, Румынской и Болгарской Православных Церквей, обратившихся — по инициативе Святейшего Патриарха Алексия — к христианам всего мира с призывом — умножать свои усилия в деле защиты мира во всем мире, делая невозможным вторжение в нашу жизнь ада новой мировой войны, и, в первую очередь, дать свои подписи под требованием о заключении Пакта Мира.

Цитируя это обращение в части раскрытия христианского долга по отношению к современным международным и общественным проблемам, представитель Русской Церкви закончил свое выступление пламенным призывом к христианам всех исповеданий, еще не осознавшим своего христианского долга, — «присоединиться к великой армии борцов за мир, к подавляющему большинству человечества, отстаивающему свои права на счастливую, мирную жизнь».

В своем нравственном значении для христиан речь Митрополита Николая явилась новым подтверждением их долга трудиться, вместе со всеми людьми доброй воли, над разрешением насущных задач современности и быть едиными в сопротивлении злу войны. Храня и умножая в себе и между собою мир Христов, этот, — по слову св. Иоанна Златоуста, — «надежный, постоянный, устойчивый и бессмертный мир», проявляющийся в человеческих отношениях, как любовь и справедливость, как уважение к свободе и достоинству людей и народов, христиане в силах укрепить и мир человеческий, обычно по-разному понимаемый и потому подвергающийся опасности разрушения.

IV

Идея мира, приемлемого для всех народов, проста, доступна и практична. Наиболее полное выражение она находит в решениях Второй сессии Всемирного Совета Мира и, прежде всего, в Обращении к Организации Объединенных Наций. «Всемирный Совет Мира убежден, — говорится там, — что война не является неизбежной и что мирное сосуществование различных политических и социальных режимов возможно и что его предложения отвечают интересам всего человечества» — таков вывод из самой трезвой и самой объективной оценки узловых моментов современного международного положения.

Навязывая всему миру волю меньшинства, нельзя установить согласия и сотрудничества в великой семье народов. Нельзя также достичь необходимых для развития всего мира соглашений в отсутствие такой великой страны, как Китай. Поэтому только переговоры — при полном составе Организации Объединенных Наций — могут привести к примирению.

Другой узел противоречий, касающихся Германии, может быть благополучно развязан только путем создания объединенной, демократической и демилитаризованной Германии. Привести заинтересованные державы к исполнению международных соглашений по этому поводу — благодарная задача для Организации Объединенных Наций.

Для установления всеобщего мира не менее важное значение имеет и прекращение военных действий в Корее и всюду, где они имеют место, а также предоставление народам Азии и Африки и стран Ближнего и Среднего Востока права самостоятельного решения своих дел без иностранного вмешательства.

И, наконец, интересы всеобщего мира повелительно требуют отказаться от гонки вооружений и, пока не поздно, вступить на путь одновременного, прогрессивного и действенно контролируемого разоружения, которым должно быть предусмотрено запрещение атомного оружия и других средств массового уничтожения.

Указывая на эти решающие моменты современного международного положения, Всемирный Совет Мира в своем Обращении к ООН совершенно справедливо утверждает, что кампания за заключение Пакта Мира между пятью великими державами оправдана ходом событий и безуспешностью в настоящее время других методов.

Что это утверждение отвечает здравому смыслу и действительному положению вещей, — свидетельствует, прежде всего, оценка последствий, вытекающих из факта гонки вооружений. Истощая народы экономически, она не может дать ни одной стороне уверенности в превосходстве силы, поскольку размеры вооружений остаются тайной. Возникающее отсюда недоверие только усугубляет стремление превзойти противника, отчего, экономический хаос еще более увеличивается, толкая народы к войне. Степень вооруженности не может служить опорой и для переговоров, потому что обманчивый аргумент силы — при малейшем несогласии партнера — готов занять место разумных доводов и вступить в действие.

Такова логика событий, подтверждаемая опытом прошлого. Но для того, чтобы эта логика не приводила к войне, — не следует ли сначала изменить самые события, сделать их иными по содержанию.

Об этом именно и говорит резолюция Всемирного Совета Мира о разоружении. Не к войне, а к миру нужно направить события в этой области международных отношений. Пять великих держав, обладающих самыми крупными вооружениями и обязанных — по уставу ООН — защищать всеобщий мир, должны собраться и заключить конвенцию о запрещении атомного и другого оружия массового уничтожения, а также о прогрессивном и одновременном сокращении всех остальных видов вооружения — под надежным международным контролем.

Тогда логика событий станет иной: созидательный труд народов поведет их не к обнищанию, а к процветанию, страх войны исчезнет, недоверие рассеется, и народы обретут свою безопасность во взаимном сотрудничестве и согласии. Воистину сбудутся тогда слова пророка Исаии, который сказал: «И делом правды будет мир, и плодом правосудия — спокойствие и безопасность во веки» (Исаии 32, 17).

Вторая сессия Всемирного Совета Мира приняла также резолюцию о дальнейшем продолжении кампании за заключение Пакта Мира, открывающего путь к постепенному разоружению и к нормальным экономическим и культурным отношениям. В резолюции говорится, что не применение силы и не угроза силой, а только принцип и метод переговоров может открыть путь к сотрудничеству и дружбе народов. Следовательно, кто в действительности против войны, те не станут сейчас ни молчать, ни медлить, ни бездействовать, а немедленно потребуют заключения Пакта Мира, как самой разумной меры, способной надолго устранить опасность войны.

И в решении германской проблемы резолюция Всемирного Совета Мира указывает совершенно правильный путь, если иметь в виду мир, а не войну. В самом деле, такие факты, как ремилитаризация Западной Германии, возрождение нацизма, отказ восстановить единое и миролюбивое германское государство и усиление оккупации страны иностранными войсками — «все это, — как сказано в резолюции, — создает обстановку международного конфликта». Поэтому резолюция призывает народы «быть бдительными и предпринять действия, имеющие целью добиться встречи четырех держав для заключения договора с демилитаризованной, объединенной и миролюбивой Германией, который обеспечит мир в Европе». Такой выход, разрешая проблему, должен быть признан в данных условиях единственным в смысле полной ликвидации этого наиболее опасного очага войны.

Если на Западе нужно предупредить взрыв, то в Корее необходимо прекратить уже разгоревшийся конфликт, угрожающий, — если народы не примут действенных мер, — распространиться на весь мир. Вот почему с глубокой надеждой встретили все народы открытие переговоров о прекращении огня в Корее. Но, как известно, агрессивная сторона не проявляет искренности в этих переговорах, и они затянулись под влиянием тех, кто хочет расширения конфликта. Взывая к бдительности общественного мнення, Всемирный Совет Мира говорит в своей резолюции: «Только искренность при ведении переговоров и поддержка общественного мнения могут привести к заключению соглашения о прекращении военных действий и сделать возможным мирное решение, которое вернет корейскому народу право определять свою судьбу».

По отношению к Японии — этому третьему очагу военной угрозы — Венская сессия Всемирного Совета Мира приняла резолюцию, которая осуждает сепаратный договор с Японией, подписанный в Сан-Франциско вопреки воле Китайской Народной Республики, Советского Союза, Индии и Бирмы. Поскольку этот договор ведет к ремилитаризации Японии и к сохранению иностранных войск на японской территории, серьезно усиливается опасность войны на Тихом океане. Чтобы предотвратить эту новую опасность, Всемирный Совет Мира призывает обсудить мирный договор с Японией сначала между Китайской Народной Республикой, Соединенными Штатами Америки, Советским Союзом и Великобританией, а затем согласовать его со всеми заинтересованными странами.

С такою же целеустремленностью Венская сессия Всемирного Совета Мира осудила, как серьезную угрозу всеобщему миру, попытку навязать военный пакт народам средиземноморского района, Ближнего и Среднего Востока и Северной Африки. Резолюция по этому вопросу «призывает к немедленному отводу всех иностранных войск из Египта и Судана с тем, чтобы эти страны могли свободно решать свою собственную судьбу».

В духе того же права народов на самоопределение, составляющего один из принципов Устава Организации Объединенных Наций, Всемирный Совет Мира особой резолюцией призывает к немедленному прекращению огня во Вьетнаме и требует переговоров о таком урегулировании конфликта, которое сделало бы обязательным вывод иностранных войск.

Наконец, последняя резолюция Всемирного Совета Мира касается развития и укрепления международных культурных связей, способных создать благоприятные условия для взаимопонимания народов. Рекомендуемые для этой цели мероприятия проникнуты идеей культуры, как общего достояния всего человечества и как широкой основы для укрепления международного мира.

V

Обзор решений Всемирного Совета Мира показывает, что их основной и единственной целью является достижение мира, необходимого и приемлемого в одинаковой степени для всех народов. Имеется в виду такой мир, в условиях которого могут свободно сосуществовать и соревноваться все социально-экономические системы и политические режимы. Более того, в процессе борьбы за мир решается задача самоопределения народов и вырабатываются принципы их взаимного сотрудничества, принципы, помогающие разрешать все споры и противоречия без помощи оружия.

Не будет ли такой мир и с христианской точки зрения, огромным шагом вперед по сравнению с тем неустойчивым миром, который поддерживается равновесием вооружений или же угрозой истребления? Не разумнее ли признать, что предлагаемый Всемирным Советом Мира выход из мирового кризиса есть в данных условиях наилучший выход? В самом деле, устраняя катастрофу, он открывает широкую перспективу экономического и культурного развития человечества; упраздняя вооружения, возрождает доверие и благожелательность; осуждая угнетение, приветствует свободу... Какой длинный ряд самых лучших возможностей и надежд открывается перед человечеством!

А. Ведерников