К ГОДОВЩИНЕ СОВЕЩАНИЯ ПРЕДСТОЯТЕЛЕЙ И ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ПРАВОСЛАВНЫХ ЦЕРКВЕЙ В МОСКВЕ

(1948-г 1949 гг.)

II

I. Обозревая отклики католического Запада на события в жизни Русской Православной Церкви летом 1948 года, мы замечаем, что на первых порах Ватикан стремился затушевать важность юбилейных торжеств и церковного совещания в Москве. Так, официоз Рима «Osserva tore Romano» ограничился лишь кратким сообщением о юбилейных торжествах Русской Церкви. Но в самом непродолжительном времени в католической прессе наметилось известное оживление: повсеместно стали появляться статьи, комментирующие решения Московского Совещания.

Касаясь прежде всего вопроса о созыве Совещания, некоторые католические газеты противопоставляют право первенства Патриарха Константинопольского в созыве Церковных Соборов решению Патриарха Московского. Так, голландская католическая газета «De Туd!» в № 34033 от 28 января 1949 года, подчеркивая «право» Патриарха Афинагора созвать Вселенский Собор, указывает, что «с 787 г. такого Собора не было, хотя представители большинства Православных Церквей летом прошлого года собирались на Совещание в Москве. Последний Вселенский Патриарх, который с успехом оспаривал у Патриарха Алексия право на созыв Собора, не принимал участия в этом Совещании».

Стремясь открыть какие-то «особые» цели Совещания Православных Церквей в Москве, католическая и прокатолическая печать не поскупилась на разные безответственные измышления. Так, римская газета «Quotidiano» называет Совещание не чем иным, как «церковным коминформом», а упомянутая «Osservatore Romano» в номере от 29 января текущего года договаривается до утверждения, что на Совещании была выработана программа «уничтожения католичества за железным занавесом».

Газета «La Croix» (№ 20 135 от 12 мая т. г.) в статье «Все православное Церковное Собрание 8—18 июля» поместила изложение доклада rev. P. de Vries, произнесенного в большом зале папского Восточного института в Риме «О религиозном положении в России». Лектор, излагавший материалы (по замечанию редакции) «согласно правилам наиболее строгого исторического метода», считает созыв Совещания в Москве ни больше, ни меньше, как «этапом» в осуществлении вековой мечты Русской Церкви — получить значение «третьего Рима»; «на пути к этой грандиозной и химерической цели июльское Собрание 1948 года должно было, по мысли его организаторов, стать важным этапом».

Из решений Церковного Совещания в Москве особое внимание католических кругов привлекла резолюция об отношении Православия к политической деятельности Ватикана. По поводу этой резолюции возникли; многочисленные и подчас отличные одно от другого высказывания.

Из ряда газет и журналов с крайне непримиримой позицией, как «Parole francaise», «Еtudе», раздраженно оперирующих политическими аргументами в доказательство невозможности сближения католической и православной доктрин, особенно выделяется указанная выше статья «La Croix». Изложенный в этой статье доклад, обвиняя участников Совещания в «злой клевете» на Ватикан, утверждает, что Русская Православная Церковь ныне распространяет... атеизм.

Помимо подобных крайних заявлений, наблюдается появление весьма характерных заявлений, упрекающих Православие в «непонимании» духа' католицизма и в «игнорировании» его положительных качеств (Апоштолат Свв. Цырила и Методейе). Совершенно иной взгляд содержит « Chretiens prennent position» — газета католического «Союза Христиан-Прогрессистов», которая откровенно называет критику реакционной политики Ватикана совершенно справедливой.

Весьма симптоматично высказывание некоторой части католической прессы по остальным вопросам Московского Совещания. Так, чешский католический журнал «Апоштолат Свв. Цырила и Методейе» в специальной статье о торжествах и Совещании в Москве разделяет позицию Русской Церкви в вопросах Англиканского рукоположения и экуменическом. «Важной была резолюция Московского Совещания православной иерархии об отношений к Англиканской церкви и к вопросу Англиканского посвящения священников», — пишет журнал, продолжая излагать православную точку зрения и указывая на соответствие ее католическому пониманию. Касаясь экуменического вопроса, журнал подробно объясняет принятую Совещанием резолюцию, указывает мотивы, побудившие Православную Церковь к отказу сотрудничать с экуменическим движением, и заключает, что «в действительности к этому и пришло на Конгрессе экуменическое движение в Амстердаме в августе, где встретились социально-политические воззрения, бывшие главным предметом суждения».

Наконец, «Les Chretiens prennent position» заканчивает статью «Рим или Москва» весьма знаменательными словами: «Что касается призыва Постановления в пользу мира, мы ему рады и выражаем искренние пожелания, чтобы этот призыв Московского Патриаршего Престола был услышан».

II. Резолюция Московского Совещания по вопросу о признании действительности Англиканской иерархии устанавливает, что:

1. Вероучение «39 членов» Англиканской Церкви резко отличается от догматов, вероучения и предания Православной Церкви.

2. Вопрос о признании действительности Англиканской иерархии может быть рассматриваем лишь нераздельно от вопроса единства веры и исповедания с Православной Церковью, что должно быть определено особым актом Главы Англиканской Церкви.

3. При установлении такого вожделенного единства, признание действительности Англиканской хиротонии может быть осуществлено Соборным решением всей Православной Церкви.

Отказ Православных Церквей в признании действительности Англиканской иерархии отнюдь не означал прекращения христианского общения между Православной и Англиканской Церквами. По этому поводу в Послании Патриарха Московского и всея Руси Алексия к Архиепископу Кентерберийскому от 2 августа 1948 г. справедливо указывалось:

«Русская Православная Церковь и впредь намерена иметь самые дружественные и братские о Христе отношения с Англиканской Церковью. Русская Православная Церковь не теряет надежды, что, при помощи Божией, Англиканская церковь в недалеком будущем сможет преодолеть или изменить те канонические препятствия, которые не позволили нам на сегодня признать действительность хиротонии Англиканской Церкви»...

Такова строго православная позиция Александрийской, Антиохийской, Русской, Грузинской, Сербской, Румынской, Болгарской, Албанской, Польской Церквей и экзархата Чехословакии.

Касаясь высказанного в 1930-годах некоторыми Православными церквами (Константинопольской, Александрийской, Иерусалимской и др.) признания действительности Англиканского рукоположения, отчет Ламбетскои (англиканской) конференции 1948 г. справедливо определяет эти решения, как временные.

Обращаясь к резолюции Православного Совещания в Москве 1948 г., мы находим в ней такое же определение:

«Если Церкви Константинопольская, Иерусалимская, Кипрская, Румынская и другие Автокефальные Церкви дали свой положительный отзыв о признании действительности Англиканских хиротоний, то мы имеем сведения, что это признание было условно».

Далее, основной причиной «временности» отдельных признаний и «отсрочки в рассмотрении всей сути» вопроса Конференция совершенно обоснованно подчеркивает недействительность соответствующих актов без утверждения их всею полнотой Православной Церкви: «разрешение вопроса такой важности могло быть принято только всей Православной Церковью в совокупности... и... пока Вселенский Православный Собор не соберется и не даст свои суждения по упомянутым вопросам,... никакого большого или решительного продвижения относительно наших обоих вероисповеданий быть не может»... «признание действительности Англиканских хиротоний может быть осуществлено... единственно авторитетным для нас — соборным решением всей Святой Православной Церкви».

Свои впечатления от резолюции Московского Совещания 1948 года англиканская газета «The Church Times» в № 4465 от 3 сентября 1948 г., стр. 495, приводя текст резолюции, излагает так: «Наиболее достойным внимания признаком является бесспорная сердечность тона, принятого по отношению к Англиканской общине. Теперешняя нерешительность православных основывается на сомнениях, как в Англиканском учении о предмете таинств, так и, особенно, о таинстве священства»... И далее: «никакой удовлетворительной формы воссоединения в каком бы то ни было направлении не может быть достигнуто, пока глубоко различные и действительно противоречивые взгляды на священство будут рассматриваться как «официальные истолкования Англиканских обрядников».

Свой обзор газета заканчивает изложением некоторого предубеждения против Православия:

«Следует иметь в виду одну предосторожность в будущих переговорах с Православной Церковью: Московские резолюции1 содержат совершенно ясную претензию Православной Церкви быть в мире на сегодня единственным представителем Единой Церкви, основанной Христом... Для Англиканской общины невозможно принять... (эту)... претензию».

В Послании Архиепископа Кентерберийского к Патриарху Московскому и всея Руси Алексию от 15 февраля 1949 г., в ответ на резолюцию Совещания в Москве по Англиканскому вопросу, утверждается, что обе Церкви (Англиканская и Русская) имеют «глубокие взгляды на таинство нашей святой веры, и по многим данным эти взгляды сходны, а в некоторых случаях восполняют друг друга». А по поводу несходства в понимании некоторых догматических вопросов Послание продолжает: «Необходимо проверить... пункты различия, которые существуют между нами, и увидеть, не возникают ли они по недоразумению»... и не могут ли они быть разрешены «через дальнейшее разъяснение в должном ходе разговоров и обсуждений между учеными представителями обеих Церквей»...

Далее, указанное Послание приводит факт общения в таинствах Англиканской церкви со старо-католиками, установленного в 1930 г. без «согласия во всех научных мнениях... и в литургической практике», как пример подражания для Русской Церкви.

В упомянутом выше номере газеты «The Church Times», в заметке «Доктрина священства», указывается, что пожелание Московского Совещания об издании особого Синодального акта Англиканской Церкви о единстве веры может быть осуществлено теперь же: «Первым шагом (соглашения), таким образом, должна быть официальная Англиканская богословская Декларация священства. Настоящее время представляет благоприятную возможность для такой постановки вопросов, подготовленных компетентными богословами и одобренных Англиканской иерархией».

III. Совещание Глав и Представителей Православных Церквей в Москве установило, что уклонение экуменического движения в область социально-политической деятельности не соответствует идеалам христианства и задачам Церкви Христовой и что определенное современное направление работы «Всемирного Совета Церквей» исключает возможность воссоединения с Православной Церковью благодатными путями и средствами. Поэтому-то Совещание определило воздержаться от участия в экуменическом движении, в современном его плане.

Послание Председателя Отдела Внешних Церковных Сношений Московской Патриархии Митрополита Крутицкого и Коломенского Николая от 2 августа прошлого года генеральному секретарю Всемирного Совета Церквей д-ру Виссерту Хуфту содержало отрицательный ответ Русской Церкви на приглашение участвовать в 1-й Генеральной Ассамблее 1948 г.: «Однако, этот наш отказ, говорилось далее в Послании, не означает, что мы не будем иметь никакого интереса к деятельности экуменического движения. Русская Православная Церковь, вместе с этим, не потеряла уверенности в возможность благодатного воссоединения с ней, при помощи Божией, любого христианского вероисповедания или общины...».

Обозрение материалов 1-й Государственной Ассамблеи Всемирного Совета Церквей в полной мере подтверждает правильность и своевременность решения Совещания Православных Церквей в Москве об отношении к экуменическому движению.

Работа Ассамблеи происходила с 22 августа по 4 сентября прошлого года в г. Амстердаме. Сообщение об отказе Православных Церквей участвовать в экуменическом движении было зачитано на пленарном заседании 23 августа. Выступивший с рапортом Предварительного комитета д-р Виссерт Хуфт заявил, что отказ некоторых Православных Восточных Церквей принять участие в движении осознается «с большим сожалением».

Секция, предназначенная дать своего рода определение значения Всемирного Совета Церквей, не могла не коснуться решений Совещания в Москве. Действительно, в докладе проф. Карла Барта весьма откровенно говорится, что автора не волнует ни сожаление, ни негодование по случаю отклонения Православным Совещанием в Москве приглашения участвовать в экуменическом движении, но что в этом факте «должно признать всесильную руку Бога».

В чем же видит г. Карл Барт заботу Провидения об экуменическом движении? Прежде всего, докладчик не без основания спрашивает: «может быть Он дает нам знак, которым хочет отнять от нас всякую иллюзию в том, что мы способны построить здесь башню, вершина которой достигнет неба». Второе предположение сокрушенно сетует, что свет экуменической истины пока недостаточно силен, чтобы просветить... темный православный мир. И, наконец, с удовлетворением заключает г. Карл Барт, без непокорных Церквей и лучше, ибо в сообщничестве с ними невозможен никакой союз, потому что «они не высказывают исчерпывающе свою волю».

Обращаясь к откликам экуменической печати на решения Совещания в Москве, нужно прежде всего отметить значительное внимание Бюллетеней Экуменического Бюро Прессы и Информации к юбилейным событиям Русской Церкви. Кроме того, по сообщению Бюллетеня № 50 от 17/XII 1948 г., в выходящей в свет 2-ой книге «Экуменического обозрения», в отделе хроники, «разъясняется» позиция Русской Православной Церкви по отношению к Ассамблее... указывается и обсуждается сущность решений Московского Совещания, относящихся к экуменизму.

Многочисленная протестантская печать весьма оживленно комментировала решения Совещания. Газета «Vrye Volk» в номере от 17 декабря 1948 г. отмечает статьей пастора д-ра L.Н. Ruitenberg «выжидательную позицию» Русской Церкви по отношению к Всемирному Совету Церквей. Касаясь демонстрации в Гааге фильма о торжествах и Совещании Русской Церкви, ряд статей указывают на исключительную силу Православной богослужебной «мистики», выражая пожелание, «чтобы западное богослужение имело меньше абстрактной бездушности и чтобы здоровая мистика заняла большее место в протестантских службах» (Haagsche Pagblat» от 20 ноября 1948 г.).

Отклики непротестантской прессы на резолюцию по экуменическому вопросу расценивают решение Совещания в Москве с различных точек зрения. Позиция католического «Апостолата Свв. Кирилла и Мефодия» была уже изложена выше.

Старокатолический «Internationle Kirchliche Zeitschrift» в книге август— октябрь 1948 г., сообщая о решении Церквей, участников Православного Совещания, не принимать участия в работах 1-й Генеральной Ассамблеи Всемирного Совета Церквей, пытается сослаться на «особую» политическую обстановку, будто бы повлиявшую на результат обсуждения, но тотчас добавляет, что «следует призадуматься над тем, что и Александрийский Патриархат отклонил предложение участвовать в Ассамблее»...

Журнал «Кржестянска Ревю» (№ 10 от 15 декабря 1948 г.) в статье «Московское Православное провозглашение», подробно излагая решения Совещания, пишет: «Внимательное чтение московских заявлений указывает, что решение было мотивировано нынешней религиозней и богословской атмосферой Восточно-европейских Церквей».

Как справедливо указывает Послание Митрополита Крутицкого и Коломенского Николая д-ру Виссерту Хуфту, Русская Церковь исполнена веры в возможность осуществления благодатного воссоединения с Православием различных христианских обществ, как скоро они обратятся к истине, уже открытой миру. В свидетельство этой веры Русская Церковь как прежде, так и теперь, стремится поддерживать и расширять дружеские связи с верующими инославных общин — Англиканской, Старокатолической, Епископальной, Лютеранской — и приветствует проявление интереса к Православию многих протестантских объединений.

Этими сообщениями мы заканчиваем нашу информацию, посвященную годовщине Московского Совещания 1948 г. В ближайшем номере нашего журнала будет отведено место критическим статьям, как ответ на некоторые пристрастные отзывы заграничной прессы по поводу решений Московского Совещания.

А. Буевский