ЛОЖНАЯ ПОЗИЦИЯ В ВАЖНОМ ДЕЛЕ

В № 19 официального органа. Александрийского Патриархата «Пантенос» за 1953 год опубликована статья главного секретаря Александрийской Патриархии архимандрита Парфения (Коинидис) под заглавием «Русская Православная Церковь».

В этой статье архимандрит Парфений касается проблемы русского заграничного церковного раскола и отношения к нему поместных православных церквей.

Обращение известного деятеля Александрийского Патриархата к столь важной теме можно только приветствовать, усматривая в этом проявление такого участия в делах нашей Церкви, о котором св. Апостол Павел сказал: «страдает ли один член, страдают с ним все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены» (1 Кор. 12, 26).

Однако, при ознакомлении с содержанием статьи архимандрита Парфеиия у читателя один за другим начинают возникать недоуменные вопросы, возбуждающие законное разочарование в позиции, занятой автором.

Он начинает свою статью с утверждения, что «вне границ СССР Русская Православная Церковь живет в таком состоянии, которого не одобряют каноны Православной Церкви».

В какой мере это суждение не соответствует действительности, показывает существование за пределами СССР приходов, благочинии, миссий, епархий и экзархатов Русской Православной Церкви, находящихся с нею в молитвенно-каноническом общении и не возбуждающих никакого сомнения в своем каноническом происхождении и устройстве.

Очевидно вышеуказанное суждение архимандрита Парфения может быть отнесено только к русским раскольническим группам за границей. Но в таком случае он не имел никаких оснований называть эти раскольнические самочинные сборища «Русской Православной Церковью» и тем самым ставить их как бы в один ряд с каноническими ответвлениями Матери — Русской Церкви, находящимися вне границ СССР.

Далее, имея в виду уже раскольнические церковные организации, архимандрит Парфений пишет: «Есть там (за пределами СССР) совершенно независимые русские православные церкви, которые не подчиняются никакой канонической церковной власти, и всё же другие церкви признают их».

Если действительно имеет место признание раскольников со стороны некоторых церквей, то о чем же оно свидетельствует? Отвечая на этот вопрос, необходимо напомнить архимандриту Парфению, что в мире существует только одна Русская Православная Церковь, возглавляемая Патриархом Московским и всея Руси Алексием. Она духовно окормляет русских людей как в пределах СССР, так и за его рубежами и находится в общении со всеми автокефальными православными церквами, как равноправный член Церкви Вселенской. Из этого следует, что в отношении русских раскольнических групп, осужденных законным священноначалием Матери — Русской Церкви, все другие поместные церкви должны занимать совершенно солидарную позицию, и если предстоятели некоторых церквей все же общаются с нашими раскольниками, то подлежат за это суровому обличению.

В той же фразе архимандрита Парфения о «совершенно независимых русских православных церквах» за границей еще большее недоумение вызывает его суждение о том, что они «не подчиняются никакой канонической церковной власти». Слово «никакой» оставляет такое впечатление, как будто бы у русского православного рассеяния может быть несколько источников канонической церковной власти.

При существующих условиях, такого положения, конечно, не может быть, и хотя архимандрит Парфений имеет в виду временное подчинение части русских православных приходов во Франции Константинопольскому Патриарху, но забывает при этом, что это подчинение является «деянием, противным священным канонам и преданию Церкви», как сказано в Послании Патриарха Московского и всея Руси Алексия Патриарху Константинопольскому Афинагору (от 7 марта 1953 года). Для русских церковных учреждений, находящихся вне границ Константинопольской Церкви, эта Церковь не может служить источником канонической церковной власти. Поэтому ее юрисдикция над так называемым «Западно-Европейским Православным Русским Экзархатом» является антиканонической.

Никак нельзя согласиться с архимандритом Парфением и в том, что большинство автокефальных православных церквей якобы оправдывают канонически русский церковный раскол за границей, иначе говоря, признают раскольнические сборища за церковь. Если взять отношение поместных церквей к самому зловредному карловацкому расколу (теперь — группа митрополита Анастасия), то в большинстве своем они решительно осуждают приверженцев этой антиканонической группировки, одобряя всем известное Послание Блаженнейшего Тимофея, Патриарха Иерусалимского, от 29 октября 1952 года о решении Матери всех церквей «не входить ни в какое общение с находящимися под церковным запрещением русскими епископами и клириками, пока они не возвратятся к их Матери — Русской Церкви и не восстановят канонического общения с ней». Осуждают карловацких раскольников и другие церкви. Что касается церквей, общающихся с раскольникамн, то их предстоятели, очевидно, не задумываются о пагубных последствиях такого общения для дела Православной Церкви и забывают о священных канонах, запрещающих такое общение (Ап. 10, 11. Лаод, 33 и др.).

Все, что мы сказали о карловацком расколе, в равной мере относится и к так называемому «Северо-Американскому митрополичьему округу» (теперь — группа митрополита Леонтия), который архимандрит Парфений, видимо, также причисляет к числу «независимых» русских церковных объединений за рубежом. Но для нас церковный раскол никак не может отождествляться с независимостью, тем более что раскольническая иерархия «Северо-Американского митрополичьего округа» подлежит, по решению высшей церковной власти, суду епископов и запрещена в священнослужении. И вообще наше церковное сознание не может мириться с существованием каких-то «независимых» церквей, ибо Единая Святая Соборная и Апостольская Церковь есть нераздельное единство всех входящих в нее поместных церквей, возглавляемое Господом Иисусом Христом (Еф. 5, 23).

Говоря о русских церковных группировках на территориях поместных церквей, архимандрит Парфений характеризует этот факт, как «нечто ненормальное, антиканоническое, нарушающее церковное право, хотя ни одна русская группа не является еретической».

Так ли это? Не слишком ли снисходительно относится архимандрит Парфений к русскому церковному расколу, снимая с него обвинение в ереси?

Не углубляясь в духовные истоки того же карловацкого раскола, мы должны сказать, что, по мнению св. Иоанна Златоустого, разрывать единство и полноту Церкви не меньшее зло, чем создавать ересь, и тем большего осуждения заслуживает раскол, что, в случае упорства, закоснения, он неизбежно переходит в ересь. А правило 6 Второго Вселенского Собора прямо говорит, что еретиками следует именовать тех, «которые хотя притворяются, будто веру нашу исповедуют здраво, но которые отделились и собирают собрания против наших правильно поставленных епископов».

Упорное пребывание в расколе и не может не исказить веры раскольников. Карловацкие епископы, например, обвиняют Русскую Церковь в том, что она будто бы «не идет путем Христовой истины и правды». Теперь мы слышим, что руководство карловацкой группы дошло до заявления об отсутствии сакраментальной жизни в Русской Православной Церкви и об отклонении поместных церквей от Православия вследствие их молитвенно-канонической связи с Московской Патриархией. Эти факты составляют ясный признак непомерной самоуверенности карловацких раскольников, а самоуверенность затемняет и искажает их религиозное сознание, их веру в силу Духа Божия, Живущего в Церкви. К вождям карловацкого раскола, изрекающим хулу на Церковь, вполне приложимы слова апостола Павла, называющего подобных еретиков лжеучителями, «которые введут пагубные ереси и... навлекут на себя скорую погибель» (2 Петр, 2, 1).

Таков, по своей природе, русский церковный раскол за границей. Если подойти к нему с мерой церковных канонов, то «неразрешимый, с точки зрения архимандрита Парфения, вопрос» окажется легко разрешимым.

Но считать, что этот вопрос может быть решен только вселенским собором, как хочет, архимандрит Парфений, — значит не помогать делу, а затягивать его на весьма неопределенное время, ибо неизвестно, когда состоится вселенский собор. Ликвидации раскола гораздо проще и скорее может способствовать каноническая позиция всех поместных православных церквей, укреплению которой статья архимандрита Парфения отнюдь не помогает.

А. Алешин