ВЕЛИКАЯ НАДЕЖДА

(К итогам Будапештской сессии Всемирного Совета Мира)

I

В июне текущего года в столице Венгерской Народной Республики состоялась очередная сессия Всемирного Совета Мира, первая после Венского Конгресса народов. Особенностью этой сессии явилось участие в ее работах общественных деятелей и представителей ряда организаций и течений, действующих в пользу мира, но до сих пор не имевших контакта с Всемирным Советом Мира. Различие взглядов на способы достижения мира не помешало им сойтись вместе, чтобы лучше понять друг друга и вынести решения, полезные для общего дела.

К моменту созыва сессии в международных событиях появились признаки просветления. Только что было достигнуто и реализовано соглашение об обмене больными и ранеными военнопленными в Корее и возобновились переговоры об урегулировании последнего пункта соглашения о перемири I. Миролюбивые народы воспрянули духом, и сессия в Будапеште собралась в настроении великой надежды.

Этой надежде были проникнуты все выступления участников сессии, несмотря на то, что во время ее работы в печати появились сообщения о провокационных действиях Ли Сын Мана и о не менее тревожных делах в Берлине. Все понимали, что те и другие события вызваны силами, которые испытывают страх перед миром и всеми средствами стараются поддержать выгодное для известных кругов состояние напряженности в международных отношениях.

Но никакие провокации врагов мира не могут остановить движения сил, объединившихся в борьбе за мир, поэтому Будапештская сессия Всемирного Совета Мира продолжала свою работу в духе твердой уверенности и надежды.

II

В центре внимания участников сессии стояла проблема переговоров и ослабления напряженности международного положения. Именно на эту тему говорила большая часть выступавших, обращаясь к положению дел в Корее и Германии — в этих главных очагах военной угрозы. Представитель китайского народа проф. Го Мо-жо указывал на то, что после заключения перемирия необходимо вывести из Кореи все иностранные войска, чтобы корейский народ мог сам разрешить свой внутренний конфликт. А приехавший из Западной Германии пастор Мартин Нимеллер говорил о надежде германского народа на мирное воссоединение в результате переговоров, которые стали возможными благодаря недавним мероприятиям, проведенным в Германской Демократической Республике в отношении Церкви и ослабившим напряженность положения внутри Германии [1].

Касаясь вовлечения еще больших народных масс в борьбу за мир, д-р Эндикотт из Канады подчеркнул необходимость проведения всемирного референдума, который показал бы правительствам, что народы требуют переговоров, ведущих к миру [2]. Ту же тему затронул в своем выступлении и норвежский пастор Рагнар Форбекк, который сказал: «Мы должны обещать друг другу, что каждый из нас будет поднимать своих соотечественников на борьбу за мир и национальную независимость. Это позволит создать такое широкое общественное мнение, что правительства будут вынуждены выслушать требования мира, выдвигаемые народами [3].

С содержательной речью выступил член Всемирного Совета Мира от СССР писатель Илья Эренбург. «Мы должны, — сказал он, — поддерживать те круги общественного мнения, которые не идут вместе с нами в борьбе за всеобщий мир, но которые оказывают сопротивление силам войны...» Далее он коснулся духа переговоров, который должен вернуть Организации Объединенных Наций утерянный престиж. Для этого необходимо, чтобы в ООН занял свое законное место Китай. Говоря о мирном договоре с объединенной Германией, Илья Эренбург заметил, что Германия должна быть суверенным государством, но ее соседи, да и все народы, должны быть застрахованы от возрождения духа реваншизма и сил агрессии [4].

Рассказывая об упорной борьбе французов против ратификации договора «о европейском оборонительном сообществе», французский аббат Депьер добавил: «нельзя допустить, чтобы Германия стала второй Кореей», и закончил свое выступление утверждением, что только совещание четырех великих держав является единственным средством разрешения германской проблемы.

По поводу главных международных проблем говорили многие участники сессии, и все они неизменно приходили к выводу о возможности мирного сосуществования различных политико-экономических систем и мирного разрешения всех разногласий между нациями с помощью переговоров. Все были согласны с предложением начать всемирную кампанию в пользу переговоров. Все считали необходимым продолжать работу по расширению борьбы за мир.

При обсуждении вопроса о роли и составе Всемирного Совета Мира участники сессии единодушно приветствовали Эжени Коттон, которая говорила, что этот орган движения сторонников мира должен в самом своем составе отражать стремление народов всего мира, а не только народа какого-либо одного континента. По этому поводу приглашенный из Франции председатель клуба якобинцев Эрню сказал: «Необходимо, чтобы во Франции все знали, что движение сторонников мира не является партией и не вдохновляется какой-либо определенной идеологией». А Жан Лаффит подтвердил, что «с самого начала Всемирный Совет мира был открыт для всех группировок, для всех миролюбивых течений общественного мнения и получил поэтому возможность принимать в свой состав представителей всех сил, которые включаются в практическую деятельность по защите мира».

Всеобщую поддержку сессии встретило предложение плена Всемирного Совета Мира писательницы Ванды Василевской (СССР) о расширении обмена культурными и научными достижениями. «Это те же самые узы дружбы в массовых масштабах, — сказала она, — необходимые нам всем и, как воздух, необходимые делу мира». Отвечая на эту мысль, польский писатель Ярослав Ивашкевич отметил в своем выступлении тесную, связь развития культуры с национальной независимостью. «Однако независимость культуры, — оказал он, — не означает ее изоляции», и потому предложение о культурном обмене между странами можно только приветствовать.

О чем бы ни говорили участники сессии — о борьбе своих народов за мир и национальную независимость, о Пакте Мира или вопросах торговли — все их речи сводились к признанию переговоров как единственного в данных условиях способа избежать войны и выработать приемлемые для всех оснозы мирного сосуществования народов.

III

Возвращаясь к различию тенденций, представленных на Будапештской сессии, нужно сказать, что это различие не вызвало ее участников ни на споры, ни на попытки излагать свои философские и социальные взгляды. Все были объединены одним желанием: установить сотрудничество в защите мира, одинаково нужного для любого направления жизни и мысли.

И это сотрудничество установилось. В оправдание общей надежды, в трех комиссиях были выработаны решения сессии: «Декларация об открытии всемирной кампании в пользу переговоров», «Воззвание Всемирного Совета Мира» и рекомендации «За широкий культурный обмен».

Единогласно принятые, все эти решения отразили в себе стремление огромного большинства людей к миру и, более того, — их великую надежду на достижение мира путем переговоров. В Декларации говорится: «События последних месяцев принесли народам убеждение, что можно придти к мирному урегулированию всех международных проблем». И потому «Всемирный Совет Мира решает развернуть широкую международную кампанию в пользу переговоров», успех которых должен определяться признанием необходимости мирного сосуществования различных систем.

«Родилась великая надежда, — сказано в Воззвании. — Каждый человек теперь видит, что согласие возможно. Можно положить конец кровопролитию. Можно покончить с холодной войной»... И далее следует призыв к народам: требовать переговоров, поддерживать мирные начинания своих правительств и мешать действиям тех, кто препятствует соглашениям.

В рекомендациях, принятых сессией, проведена мысль о необходимости культурного обмена между народами, потому что общение в области идей и достижений культуры может устранить взаимное отчуждение, непонимание, недоверие и тем самым помочь ослаблению международного напряжения. «Мы приветствуем, — сказано в рекомендациях, — любую подобную инициативу, способствующую установлению атмосферы мира и дружбы, от кого бы она ни исходила».

Таковы решения Будапештской сессии Всемирного Совета Мира. Их главный смысл заключается в требовании: практически испытать идею мирного сосуществования народов и различных систем. По заключению пастора Мартина Нимеллера, — «Это ясный логический вывод, который мы всегда должны иметь в виду, сознавая, что сосуществование — это не самоцель, что задача укрепления мира остается и тогда, когда сосуществование достигнуто» [5]. Иной вопрос — какие формы примет тогда борьба за мир, но она уже не будет иметь ничего общего с насилием.

Другой вывод, который вытекает из будапештских решений, говорит о том, что требование устранять международные разногласия путем переговоров имеет в виду такие соглашения, которые должны возникать в результате взаимного уважения интересов и взаимных уступок. «Каждая из сторон в переговорах должна внести свою долю», — сказал Пьер Кот на заключительном заседании сессии.

И, наконец, опыт сессии, объединившей людей весьма различных миропонимании, позволяет сделать третий вывод, который можно сформулировать так: требуя переговоров и соглашений на условиях взаимного уважения и равенства, народы хотят иметь более совершенный, более прочный мир, чем мир, обусловленный насилием, страхом или деспотизмом сильной державы, или даже соревнованием вооружений. Требуется мир в духе свободы, в духе признания друг за другом права на самоопределение.

В этом требовании намечается уже новое, более высокое понимание мира, которое может служить показателем нравственных запросов человечества. Откликнуться на них своим участием в борьбе за новый международный мир, обогатить его своими упованиями и надеждами — прямой долг всех христиан.

IV

На сессии Всемирного Совета Мира в Будапеште присутствовал целый ряд представителей христианского миропонимания. Все они единодушно поддержали решения сессии. Многие из них приняли участие в обсуждении ближайших задач борьбы за мир и высказались за дальнейшее расширение этой борьбы. Пастор Евангелическо-Лютеранской Церкви Германии Мартин Нимеллер призвал христиан бороться за создание и сохранение мира, за мирное сосуществование. Пастор Гуго ван Дален из Голландии заявил, что Евангелическая Церковь его страны должна открыто выступить против подготовки войны, против всего, что может обострить международные отношения.

Эти высказывания означают, что до сих пор многие христианские церкви на Западе остаются скованными политикой силы и продолжают с недоверием относиться к деятельности сторонников мира в то время, когда христианское содействие могло бы оказаться решающим.

Конечно, трудно себе представить, чтобы западные христиане не нуждались в мире или не желали мира, но факт отчуждения значительного их числа от общего дела остается фактом, который требует самого пристального внимания и, Прежде всего; нашего христианского внимания. Нам нужно глубже изучить настроение своих западных собратьев, чтобы убедительно опровергнуть их страхи и сомнения, если такие имеют место, и показать преимущества нашей позиции. Нам нужно призвать их к единству в борьбе за победу переговоров, которые должны принести христианам и всем народам земли исполнение их великой надежды — надежды на мир, свободу и безопасность.

А. ВАСИЛЬЕВ

[1] См. «Известия» от 17 июня 1953 г.

[2] Там же.

[3] Там же.

[4] Там же.

[5] См. «Известия» от 17 июня 1953 г.