СТАТЬИ

ЕДИНСТВО ЦЕРКВИ

Азбучная истина для верующих во Христа, что Его Церковь едина, как един и Он Сам, Ея Глава. У Главы только одно тело и у Тела одна Глава. Двух, трех и больше Церквей быть не может. Зту азбучную истину приходится повторять в наше смутное время, когда христиане не желают знать, что такое единство Церкви, и раскалываются на многочисленные группы, базирующиеся не на церковности, а на политиканстве.

Русское рассеяние жестоко спорит, как устроить единство Церкви, как объединить враждебные друг другу церковные единицы, но доселе ни к чему положительному притти не может. Появилась большая литература по больному вопросу о единстве Церкви, но она выявляет одно только разногласие авторов газетных и журнальных статей. Характерно, что в этой литературе нет ни мира, ни единомыслия, но зато очень много осуждения, злобы и гордыни. Получается полный хаос мнений и рас-суждений. Сторонники митрополита Анастасия гордо заявляют, что истина только у них, что только «Лервосвятитель русской зарубежной церкви» митрополит Анастасий воплощает собою истину, и около него должны объединяться все: и «владимировцы», и «феофиловцы».

В последнее время владимировцы проявляют желание объединиться с митрополитом Анастасием, но под властью Патриарха Константинопольского, что однако совсем не приемлемо для м. Анастасия и его сторонников, так как они «представляют собой Русскую автокефальную церковь». Владимировцы считают, что истина только у них и что единственно правильный курс церковной жизни — это подчинение Константинопольскому Патриарху, которого они с особенной настойчивостью величают Вселенским, хотя отлично знают, что это только устаревший титул прежнего Византийского Патриарха, что Византии уже давно нет и присваивать ему права римского папы нет никаких оснований. Они упорно и сознательно игнорируют то положение, что каноны не знают «Вселенского Православного Патриарха» и что, кроме Константинопольского, высокие титулы имеются и у других Патриархов. Александрийский называется Папою и Патриархом, Антиохийский — «Судиею Вселенной, 13-м Апостолом, т. е. имеет титулы гораздо выше Константинопольского.

Понятно, что анастасиевцы не желают власти Патриарха Константинопольского и предпочитают власть своего «Заграничного первосвятителя» из Мюнхена, претендующего на звание автокефального первоиерарха русских епархий за границей. Но владимировцы хорошо понимают, что у митрополита Анастасия нет никакой канонической базы, что его не признает ни одна автокефальная Церковь, что, таким образом, он — вне Вселенской Церкви и представляет собой только одно из самочинных сборищ, отделившихся от Матери-Церкви. Митрополит Феофил представляет собою также самочинную «автокефальную» епархию, борющуюся с митрополитом Анастасием и с «Мюнхенским Синодом». Конечно, и он — вне Вселенской Церкви, так и его, как раскольника, нее признает ни одна автокефальная Церковь. Но он и не пытается возвысить свой голос в пользу объединения или стремления к единству Церкви, ибо американская политика диктует ему противление Матери-Церкви и отчуждение от всех Церквей. Не нужен ему и Константинопольский Патриарх. Зато больше всего митрополита Феофила интересуют судебные процессы по отнятию церквей у сторонников митрополита Анастасия. А единство Церкви ему не интересно.

Что же за причина такого церковного хаоса? Эта причина заключается в том, что, вопреки канонам и истории своей Матери Русской Церкви, все отколовшиеся от нее заграничные епархии с их епископами пренебрегли догматом о единстве Церкви, канонами, духом здравой церковности и стали жить политикой, не пожелали отделить церковность от политики, забыли историческую истину, что Церковь — не Государство, что она вне последнего, что во вселенной разные государства живут самыми разнообразными режимами, что Церковь должна, по заповеди Апостолов, признавать мирскую власть и повиноваться ей, что Сам Спаситель признавал современную Ему мирскую власть, подчинялся ей и не призывал людей к восстанию против нее, хотя она и была Ему врагом, как и Его Апостолам, что Он учил воздавать «Божие — Богу, а кесарево — кесарю».

Если бы у современных раскольников была жива идея церковного единства, они, согласно канонам и своей родной истории, устремились бы в объятия Матери-Церкви, чтобы в ней найти себе мир и любовь. А сейчас они не в состоянии понять, что их отделение может быть оправдано только в том случае, если Патриарх Русской Церкви стал бы проповедывать ересь. Но никто не может высказать такие жестокие и лживые слова, ибо и Патриархи и другие иерархи Русской Церкви всегда были и теперь являются столпами Православия. Обычно говорят, что Русская Церковь несвободна, что она зависит от Советской власти, но и это неправда. Советская власть во внутреннюю жизнь Церкви не вмешивается, а управляет ею Патриарх и Синод. Об этом можно судить хотя бы по тому, что Патриарх часто созывает Соборы, а недавно созвал Совещание Глав и Представителей всех Церквей, на котором свободно обсуждались общецерковные вопросы. Это Совещание, по сути дела, было вселенским. Нужно отметить, что таких Совещаний не было в истории Русской Церкви еще никогда.

Но таких Совещаний нет и не может быть ни в Константинопольской и ни в какой другой Церкви, что говорит само за себя. Это же обстоятельство говорит о том, что Русская Церковь имеет вселенское признание со стороны Православных Церквей, и Московский Патриарх признается всеми Церквами возлюбленным во Христе Братом. Такой чести, конечно, не может удостоиться ни самозванный «первосвятитель Русской Зарубежной Церкви» — митрополит Анастасий, ни митрополит Феофил.

Русская Церковь живет не политикой, а благодатью Святого Духа, молитвою, подвигом и жертвою. У ее Патриарха и его иерархов есть все необходимое для Церкви: и апостольское преемство, и чистота веры, и благодать иерархии, и верность Православию, догматам, священным канонам. Но у современных русских раскольников нет верности канонам, нет канонических епископов, нет единства Церкви, и есть много епископов новых, поставленных раскольниками и запрещенных в священослужении, подобных обновленцам.

Они отлично знают, что Константинопольский Патриарх имеет право чести, но не власти, что так учат каноны и так исповедует Вселенская Церковь. Утверждая, что русские приходы в Западной Европе должны находиться только под властью Константинопольского Патриарха, сторонники митрополита Владимира ссылаются на то, что он Вселенский, а наше утверждение, что они должны подчиняться Русскому Патриарху по причинам не только канонического, но и национального порядка, — считают неправильным и упрекают нас в филетизме, забывая, что в этом грехе нужно обвинять не нас русских, отстаивающих свое церковно-национальное достояние, а греков, стремящихся захватить чужое, им не принадлежащее. Они забывают, что национальный принцип Церкви имеет свое законное основание и издавна существует в истории христианства. Всем известно, что существуют национальные Церкви — Константинопольская, Русская, Румынская, Сербская и другие — и эго не мешает им всем вместе братски составлять Вселенскую Церковь, что это объединение не есть мирской интернационал, а единое Христово Тело, где все нации равны как братья во Христе, так что ни грек, ни русский, ни болгарин и никто другой не может сказать, что я первый в Церкви и никакая Церковь не может сказать, что она первая и что она только одна великая, как это делает, к сожалению, Константинопольская церковь, очень малая по числу членов. Великой могла бы называться наша Церковь, так как она самая большая и рассеяна по всему свету, но она никогда и не думала присваивать себе этот мирской титул, и теперь ее Патриарх не помышляет о громких и пышных титулах, а носит скромный титул Патриарха Московского и всея Руси. У Русского Патриарха нет филетизма.

Пора, кстати сказать, напомнить константинопольским патриархамо том, чтобы они перестали думать о своих правах на Западную Европу, как варварскую страну. Она когда-то, очень давно, была ею, но давно стала культурной и христианской, и своей культурой и христианством она обязана никак не константинопольским патриархам. Мы должны отметить еще, что пора бы константинопольским патриархам не именовать себя нехристианскими, слишком человеческими, титулами, как, например, «Ваше Божественнейшее Всесвятейшество». Что дают эти пышные титулы Церкви? Титул «Вселенский» не делает Патриарха действительно Вселенским, так же как и пышное наименование «Божественнейшее Всесвятейшество» не делает его действительно таковым. «Дымное надмение мира» — вот что остается от таких титулов. К тому же константинопольские патриархи живут не в «Великой Православной древней Византии» под покровительством православных императоров, а в маленькой республике — Турции, где господствует мусульманство. Таким образом, пышные титулы не возвышают ни Константинопольскую Церковь, ни ее Патриарха, а только роняют его авторитет. Для блага Церкви — меньше титулов и больше духа христианства и братской любви ко всем Церквам-Сестрам.

Митрополит Серафим