НЕДОРАЗУМЕНИЕ

В декабрьском номере американского журнала «The Living Church», издаваемого Епископальной Церковью Америки, помещена статья Его Высокопреосвященства, архиепископа Макария, Экзарха Московского Патриарха в Северной Америке, иод заглавием «Русская Церковь и ее Американская ветвь».

Она явилась ответом на ранее помещенную в том же журнале статью г. Аркуш, светского представителя Русской Православной епархии в Северной Америке, находящейся под возглавлением митр. Феофила. Митрополиту Феофилу предстоит предстать пред судом Матери-Церкви за учиненный раскол и за неисполнение постановлений Кливлендского Собора 1946 г.

Издатели журнала «The Living Church» не смогли отказать архиепископу Макарию и поместили его статью, несмотря на то, что она не пришлась ям по вкусу. Но вслед за этой «любезностью» им пришлось-таки выявить и свою не совсем «добрую волю». В том же номере, вслед за статьей архиепископа Макария, мы читаем издательскую статью этого журнала под заглавием «Русская Церковь в Америке». К сожалению, эта статья оказалась насыщенной совершенно несправедливыми упреками епископальной церковной официальной общественности по адресу нашей Русской Православной Церкви. Статья весьма неудачно пытается оскорбить и Святейшего Патриарха Алексия и всех Патриархов прочих Православных Церквей.

Чтобы понять причину столь далекого от христианской любви поступка, мы приведем несколько выдержек из статьи архиепископа Макария. В них опровергается давнишняя клевета на Русскую Церковь и разоблачается ложность всех поводов к расколу со стороны митр. Феофила, пользующегося благосклонным покровительством Епископальной Церкви Америки.

Вот первый из фактов, — когда пять видных богословов-профессоров дали митр. Феофилу накануне (Октябрь 1946 г.) Кливлендского Собора дружескую консультацию, как бы в качестве экспертизы:

«Для Русской Православной Церкви в Америке самый верный путь подобного восстановления (канонической законности) — это возврат к каноническому подчинению Матери Русской Церкви. Такой возврат возможен после Русского Собора в 1945 г. и после декрета № 94 Святейшего Патриарха Алексия относительно приказа о восстановлении канонических уз между Патриархом и Русской Православной Церковью в Америке».

Как известно, эта консультация была отвергнута митр. Феофилом, и он не согласился на каноническую связь с Матерью-Церковью.

Архиепископ Макарий сравнивает положение Церкви Христовой во все века с современным положением Русской Православной Церкви

и разоблачает лукавую увертливость американских раскольников, подвергающих сомнению истинность Матери-Церкви для того, чтобы отказаться от подчинения ей.

«Каким же образом за всю свою историю Христианская Церковь,— пишет архиеп. Макарий, — пережила во всей чистоте свое существование среди постоянно изменявшихся режимов и некоторых из них враждебных ей?»

«Припомним, что апостол Павел писал свои послания из тюрьмы, но его духовные дети слушались его, не отвергали его, несмотря на тяжесть его оков, и не спрашивали от него автономии, не допускали своих собственных установок. Во времена Нерона и Диоклетиана Святая Церковь молилась за своих преследователей, но она не могла сказать, что наслаждалась большой свободой. Третья Французская Республика превратила аббатства в ночные клубы, закрыла монастыри и изгнала монахов из их убежищ. Однако, Пана сохранил Легата для безбожного Французского Правительства».

«Более того, 11 февраля 1929 года Ватикан подписал конкордат с фашистским правительством Муссолини на условиях, в которых каждый епископ, вступая в управление своей общиной, давал клятву верности фашизму. Однако, Римские католики всего мира остались в полном подчинении к их непогрешимому Понтифексу, и ни один из Римских католических прелатов не критиковал Папу и не старался выиграть автономные выгоды или специальные привилегии».

Как образец, приведем цитату из 20-й статьи конкордата: «Все епископы перед вступлением в управление своими общинами должны дать клятву верности Главе Государства, согласно следующей формуле: «Перед Богом и Его Святым Евангелием я клянусь и обещаюсь уважать и заставить мою общину уважать Короля и его Правительство, установленное согласно Конституционным законам (фашистов) Государства. Далее, я клянусь и обещаюсь не принимать участия ни в каких заговорах, не присутствовать ни на каких митингах, во вред Итальянскому Государству и общественному порядку, и я не позволю так поступать моему духовенству. В полном желании проповедывать благоденствие и интересы Итальянского Государства, я постараюсь избегать какого-либо курса, который может повредить ему».

«Наконец, вот уже пятьсот лет Вселенские Патриархи живут под управлением нехристианской турецкой власти, состояли и состоят турецкими подданными до настоящего времени. Но никогда это не производило какого-либо влияния на честь «Первого между равными Православными Патриархами» и это не было никогда препятствием в каноническом послушании ему со стороны его заграничной паствы».

Такие неопровержимые доводы против митр. Феофила не понравились издателям журнала «The Living Church», потому что все это выбивает из рук политиканствующей части епископалов то оружие, благодаря которому они хотели бы ассимилировать русское православие в Америке.

Мы не имеем мысли обвинять в недоброжелательности к нашей Церкви ни руководство Епископальной Церкви в США, ни рядовых ее церковников, ни, тем более, верующих мирян. Дружественные отношения между нашими Церквами непоколебимы. И эта наша статья пусть будет только сигналом для руководства Епископальной Церкви. Оно должно быть внимательно и зорко ко всем попыткам набросить тень на наши взаимоотношения со стороны политиканствующей мирской группы отдельных, может быть даже, и нецерковных лиц. Короче сказать — мы не верим, чтобы подобная статья была одобрена руководством Епископальной Церкви. И если мы отвечаем на нее, то только для того, чтобы обнаружить лукавство издателей еженедельника «The Living Church» и устранить соблазн среди ее читателей.

Будем продолжать.

Первую часть своей издательской статьи под заглавием — «Русская Церковь в Америке» еженедельник «The Living Church» начинает с недостойной попытки возбудить сомнение в каноничности Русской Православной Матери-Церкви. Статья считает се за одну из трех русских группировок (включая митр. Феофила и Карловацкий заграничный Синод) и притворяется незнающей, какая из них — истинная. Слишком: рискован ваш шаг, почтенные издатели! Епископальная Протестантская Церковь в США прекрасно знает, что Матерь-Церковь Русская Православная в России есть истинная Церковь, а группировки митр. Феофила. и митр. Анастасия есть раскольнические общины, руководители которых состоят в запрещении. Иначе бы все прочие православные Патриархи Востока и Европы не были бы с нашей Церковью в канонической братской связи, они не присутствовали бы при избрании и интронизации Московского Патриарха, и они не участвовали бы в торжествах 1948 г. в Москве. Помимо того, Епископальная Церковь в Америке, предоставляя любовный приют русским православным и митр. Феофилу, не одни раз, и чрез еп. Манинг и чрез Председательствовавшего епископа Тэкер, изъявляла желание послать делегацию в Россию, к Московскому Патриарху, для разрешения многих вопросов во взаимоотношениях обеих Церквей. Помимо того, и Экуменический Совет Церквей (в котором участвует Епископальная Церковь) прекрасно разбирается в этом вопросе, если он не смешивает теперь с истинной Русской Церковью русских раскольников, и если он приглашает митр. Феофила на совещание, то только в качестве консультанта. Если и присутствовали в Амстердаме русские профессоры-раскольники из эмиграции, то только как представители от Константинопольской Патриархии.

Ваша недостойная попытка, почтенные издатели, подвергает, таким образом, сомнению правильность отношений к нашей Церкви и со стороны всех прочих православных Патриархов и со стороны Экуменического Совета Церквей. Разве это не оскорбление?

Дружелюбие Епископальной Церкви, выразившееся в помощи при открытии русской Православной семинарии и академии Св. Владимира, вы извращаете. Мы надеемся, что из стен их выйдут православные пастыри. Вы рассчитываете только на получение «по-американски воспитанного» духовенства. Однако, мы верим в непобедимость Церкви Христовой и надеемся, что студенты будут далеки от лукавых навыков, обычных для врагов всякой христианской церкви. Нам кажется, что новое духовенство все-таки не будет считать «за дружескую любезность» такой поступок, чтобы поместить в своем журнале опровержение представителя дружеской истинной Церкви и тут же вылить на нее ушат грязи. Избави их Бот от такого «американского» воспитания.

Вы протестуете против рассмотрения на Московском Совещании 1948 г. вопроса об англиканском священстве. Да будет вам известно, что этот вопрос был поставлен пред Русской Церковью самой Англиканской Церковью и вынесен на решение Московского Совещания после уведомления о том Его Милости, Архиепископа Кентерберийского. Наши дружественные отношения с Англиканской Церковью, пока они не выйдут из рамок церковных интересов, не могут быть поколеблены. Газета «The Church Times» в № 4465 от 3 сентября 1948 г. подчеркнула известное удовлетворение резолюцией нашего совещания. «Наиболее достойным внимания признаком является бесспорная сердечность тона», — пишет газета, — «принятого по отношению к Англиканской общине, — факт весьма многозначительный при наличии споров между Британским и Русским Правительствами... резолюция... оставляет дверь открытой для дальнейшего изучения Англиканской доктрины со стороны ответственных авторитетов».

Прежде чем укорять Московское Совещание якобы в резкости решения по вопросу об экуменизме, мы бы посоветовали издателям сначала ознакомиться внимательно с самой резолюцией и с докладом Русской Православной Церкви, а потом уже делать замечания. И то и другое было любезно нами препровождено Председательствующему епископу Генри Шерилл.

В выпущенном после окончания Московского Совещания «Обращении» Глав Церквей констатируется сожаление, что поджигателями новой войны являются лица католического и протестантского мира. Разве это неправда? Можно ли обижаться на то, что в одной фразе рядом поставлено название олицетворения двух религиозных систем: «Крепость католицизма Ватикан и гнездо (т. е. церковное лоно) протестантизма — Америка», — если принадлежность ни к первому, ни ко второму исповеданию не гарантирует миротворческого духа?

Законы примитивного приличия требуют соблюдения каких-то сроков давности в опубликовании, документов, шокирующих дружественную сторону. Прошло уже 20 лет с тех пор, как в печати Америки появились неблагоприятные для русского православия сведения о некоторых деяниях некоторых личностей из числа протестантско-епископальной общественности. Теперь мы можем это опубликовать. Это было в 1928 году, когда в Русской епархии в США главенствовал основоположник раскола м. Платон. Вот что писал тогда карловацкий орган «Вера и Правда» в № 51 :

«В русской газете «Друг Народа», издававшейся в г. Эдмонтоне, в Канаде, в № 23 за 1928 г., описана была вся подоплека родившейся (по ее выражению, «в тяжких болях, в секрете и тайне») независимости Американской Православной Церкви следующим образом:

«Слухи о том, что на Русскую Православную Церковь в Америке и Канаде готовится заговор, давно повторялись — еще до того времени, как Одесский Митрополит Платон появился неожиданно в Америке, будто бы приехавши сюда погостить». Уже в 1923 году, перед созывом Детройтского съезда, можно было видеть, что готовится какая-то измена. Из канцелярии епископальной протестантской консистории рассылались протестантским пасторам воззвания, в которых, за официальной подписью, Секретарь Форейн департамента Консистории реверенд Бурджис обращался к протестантскому духовенству с призывам заняться сборами денег для устройства указанного съезда, так как «сейчас настала пора» — писалось в этом обращении — «как раз, наконец, приступить к реализации нашей (т. е. протестантской) мечты, — проте-стантизации Русской Церкви, замены славянского богослужебного языка английским и полнейшей ассимиляции русских людей, на что Митрополит Платон годится вполне, и через это Митрополит Платон пользуется (в подлиннике — «тешится») у нас полнейшим доверием».

Это письмо реверенда Томаса Бурджиса было переведено на русский язык и оглашено в газетах «Прикарпатская Русь», «Свет» и др.

Таким образом, шило начало вылезать из мешка. Съезд в Детройте состоялся, разумеется, в епископальной протестантской Церкви; делегаты получили из протестантской Консистории деньги на дорогу.

В протоколах этого съезда, изданных отдельной книжкой, ясно говорится уже о том, что Русская Церковь стала мачехой «и что эта мачехи» запретила митр. Платона. Ввиду этого решается (несмотря на протесты на съезде) разрыв с Русской Церковью, а Американская Церковь провозглашается самостоятельною и отделившеюся, или автономною, каковою имеет управлять независимый Митрополит Платон; и если бы вздумал Патриарх Тихон, или какой-либо другой Восточный

Патриарх, его запретить или. отозвать из Америки, то Митрополит Платон не смеет подчиниться таковому распоряжению, ибо он не имеет ничего общего ни с кем из них».

Так родилась автономия Американской Православной Церкви «в тяжких болях, в секрете и тайне».

Думаете ли вы, властители дум церковной общественности Америки, что Русской Православной Церкви приятно было читать эту статью? Церковь ждала опровержения этой статьи от дружелюбных издателей, но опровержение не дошло до нас... По так же, как и теперь, Русская Православная Церковь не поверила в недружелюбие Протестантско-Епископальной Церкви. Она не поверила, что. Церковь может так поступать. И наша Церковь окончательно откинула все неприятные мысли после того, как посетивший Америку русский архиепископ Алексий получил заверение от епископа Тэкер в том, что Епископальная протестантская Церковь всеми возможными способами будет способствовать ликвидации русского раскола в Америке (митр. Феофил). Так и теперь мы остаемся совершенно спокойными, несмотря на неслыханиость всех неправд, возводимых на Русскую Православную Церковь в вышеуказанной «издательской» статье.

Однако, при всем нашем дружелюбии, разрешите подчеркнуть все несоответствие правилам «американского воспитания» в тех фразах статьи, где во всем винится Московская Патриархия. Статья пишет: «Самый благоприятный отзыв, который мы можем дать по поводу послания Московской Православной Конференции, это тот, что оно исходит от Церкви, зависящей от тотального правительства, что она никогда не свободна ни вынести независимое суждение, ни дать места объективному анализу». Немного выше еще есть фраза, свидетельствующая, также только о бессильной раздражительности авторов: «Православная Конференция, имевшая место в Москве, под председательством Патриарха, в июле этого года, заняла в высшей степени критическое отношение к Западу вообще и к Америке в частности».

Зачем так несдержанно сердиться? Прежде чем писать отзыв о Московской Конференции, надо прочесть ее доклады и ее резолюции. И мы особенно настаиваем на этом. Английская Церковь, в том. же номере газеты «The Church Times» признала, что, например, отказ от участия в Амстердамской Ассамблее обоснован мотивами богословского порядка. Других мотивов не могло быть и для резолюции об англиканской хиротонии. Помимо того, как резолюции Конференции, так и принятое после окончания совещания «Обращение» обсуждались, изменялись, корректировались, принимались и подписывались всеми участниками — Главами Православных Церквей. Самый проект «Обращения» был авторским трудом Главы Болгарской Церкви, которого никто не может даже заподозрить в антипротестантизме и в антиэкуменизме. При чем же здесь «голос Московского Патриарха?» Значит, и все Совещание могло быть несвободным в вынесении суждения?

На Амстердамской Ассамблее, вынесшей осуждение и капитализму и коммунизму, представители Протестантско-Епископальной Церкви сами лично должны были выслушать большую речь проф. Иосифа Громадко. Профессор констатировал закат Запада, конец его самодовлеющего ореола, начало зари с Востока и бессилие капитализма. Более чем десять лет Америка слушает у себя дома лекции этого профессора и знает его. Может быть и он, и вся Амстердамская Ассамблея также были несвободны своих решениях, если вынесли осуждение и капитализму?

Нам кажется, что вы, издатели, больше всего сердитесь на то, что Правительство нашей страны не только предоставило возможность осуществить Церковное Совещание Глав и Представителей Православных Автокефальных Церквей мира, но и выразило им, через Г. Г. Карпова, свое приветствие и свои лучшие пожелания успешности обсуждения церковных вопросов. Вы не ожидали этого всемирного Торжества Православия, которое до этого сотни лет не могло осуществить ничего подобного.

К сожалению, мы не видим пока в среде руководимой Вами церковной и научно-богословской общественности того интереса к сущности Русского Православия, о которой много говорится только тогда, когда вы желаете иметь на экуменических ассамблеях русских делегатов, заранее обрекаемых вами на безмолвие. Почему же теперь, когда вы имеете на руках наши доклады и резолюции, вы о них молчите? Ведь в них изложен подлинно православный взгляд на современные, злободневные проблемы... Вам трудно идти против истины.

Позвольте считать неудачное выступление еженедельника Протестантской Епископальной Церкви в Америке за печальное недоразумение. Нет и не будет ссоры между протестантами епископалами и Русским Православием. Наша Церковь никогда не будет вступать в пререкания по вопросам, выходящим за пределы церковных. Наша Церковь всегда готова с любым христианским исповеданием вступить в дружелюбное обсуждение вопросов веры.

Протоиерей Г. Разумовский

[1] Данная статья является первым очерком на тему: "Русская Православная Церковь и Рим" и охватывает период с древнейших времен до половины XVI в.

[2] Р. Ю. Виппер. История средних веков, М. 1947, стр. 161.

[3] Полное собрание русских летописей, т. I "Лаврентьевская летопись", изд. 2 Л. 1926, стр. 85.

[4] Никоновская летопись (по академическому изданию), стр. 92, 104 и 111.

[5] Церкви в Киеве существовали еще при князе Игоре, а одна из них — св. Илии пророка — считалась даже соборною.

[6] Письмо папы Климента VIII к Луцкому римо-католическому епископу Бернарду Мещевскому от 7 февраля 1596 г. (Theiner, Vetera monumenta Poloniae et Lithuaniae, t. III, № 188, p. 256).

[7] Historica Russiae Monumenta, t. I, p. 1.

[8] Виппер, цит. соч., стр. 191.

[9] Памятники Росс. Словесности XII в., стр. 209 — 211.

[10] Никоновская летопись, стр. 203.

[11] Ипатьевская летопись (Полное собр. русск. лет., т. II, стр. 155).

[12] Татищев В. Н., «Русская история», т. III, стр. 344—345.

[13] Historica Russiae Monumenta, op. сit., t. I, pp. 3, 20, 30.

[14] Тевтонский орден был основан в Палестине для борьбы с мусульманами. В начале III в. польский князь Конрад Мазовецкий выписал этот орден для борьбы с литовским племенем — пруссами. Оказавшиеся не у дел в Палестине, крестоносцы охотно приняли предложение Конрада, разместились в Кульмской земле и начали насаждать католичество и немецкое господство Пруссии.

[15] Толстой Д. А., Римский католицизм в России, т. 1, СПБ. 1876, стр. 6.

[16] Полное собрание русских летописей, т. II, стр. 191.

[17] Толстой Д. А., цит. соч., стр. 7.

[18] Там же, стр. 7—8.

[19] Толстой Д. А., цит. соч., стр. 12—13.

[20] О Флорентийском соборе, митрополите Исидоре и браке Ивана. Васильевича с Софьей-Зоей Палеолог рассказывают нам летописные своды. Особенно подробно Никоновский и Воскресенский и Степенная книга. Послания Митрополита Ионы по поводу флорентийской унии и Митрополита Исидора опубликованы в «Актах исторических», т. I, №№ 45, 47, 53, 62, 63, 66, 261, 272, 273.

[21] Из литературы (назовем наиболее важные работы, не утратившие значения до наших дней: А. Горский «История Флорентийского собора», М. 1847; А. Садов. Виссарион Никейский. Бго деятельность на Ферраро-Флорентийском соборе. СПБ. 1883 г. Большой интерес представляет работа П. Пирлинга: La Russie et le Saint-Siege, Paris, 1897 (имеется и русский перевод). Пирлинг ввел в научный оборот материал из папских архивов, но тенденциозно освещает Исидора, представляя его человеком адеи. Наоборот, едва может. скрыть невысокое мнение о русских и, в частности, о Митрополите Ионе.